А нужен ли  танк "Армата"?

Вице-премьер по военно-промышленному комплексу (ВПК) Юрий Борисов сообщил, что Вооруженные силы России не стремятся массово закупать танки Т-14 на платформе "Армата" и бронетранспортеры «Бумеранг» из-за их высокой стоимости и предпочитают модернизировать имеющуюся технику.
частное слегка конспирологическое

----------------------<cut>----------------------

«Ну и зачем наводнять "Арматами" все вооруженные силы – у нас Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все. Он по сравнению с "Абрамсами", "Леклерками" и "Леопардами" по цене, эффективности и качеству значительно их превосходит. Такая же ситуация с "Бумерангами", – сказал Борисов.

Разработанный на «Уралвагонзаводе» танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата» с необитаемой башней был представлен в апреле 2015 г. В 2017 г. началось его серийное производство, войсковые испытания машины планируется завершить к ноябрю. Колесные БТР «Бумеранг» должны принять на вооружение в 2019 г., в том же году начнется их серийное производство.

Это официальная версия, но в ней очень много неправды. За время производства этих... эээ...аппаратов с 2014 до 2017 годов Уралвагонзавод сделал около двух десятков, но Министерство обороны не приняло ни одной "Арматы". Они не прошли испытаний, потому что провалили их. Это не удивительно – военные эксперты ещё до начала производства говорили, что концепция "Арматы" порочная. О подробностях позже, а пока о последствиях провального проекта для Уралвагонзавода.

Он разорён. Вот что говорят в администрации завода: Единственный в России производитель танков погряз в долгах и выжил только благодаря господдержке УВЗ – единственный в стране производитель танков: другие российские танковые заводы в Омске и Петербурге были закрыты. В 2007 г. УВЗ был акционирован, а в 2008–2009 гг. ему были переданы находившиеся в госсобственности акции 9-го завода (производитель артиллерийских систем), Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения (УКБТМ, головное КБ по разработке танков), «Электромашина» (производитель систем управления и приводов), «Омсктрансмаш» (бывший производитель танков Т-80) и ряд других КБ и предприятий. В прошлом году УВЗ был передан в госкорпорацию «Ростех». Это решение объяснялось «сложным финансово-экономическим положением предприятия». Что же послужило причиной кризиса, какое производство – военное или гражданское – потянуло компанию вниз?


В начале нулевых военное производство УВЗ было спасено индийским контрактом на 310 танков Т-90С – это дальнейшее развитие платформы Т-72 (контракт был подписан в 2001 г.). В 2004 г. был заключен новый контракт с Индией примерно на 350 танков, а в 2006 г. – контракт на их лицензионное производство в Индии. Однако в целом количество заказов на бронетехнику во второй половине 2000-х было недостаточным, а в 2011 г. российская армия отказалась от закупки новых танков Т-90, сочтя их не отвечающими современным требованиям.
В кризис 2008–2009 гг. УВЗ столкнулся и с резким падением спроса на вагоны. Предприятие спасла помощь президента – по его распоряжению в 2009 г. оно получило субсидию в размере 25 млрд руб.

А в 2012 г. начался новый кризис на предприятии. Его главной причиной стало «варварское продление сроков эксплуатации вагонов операторами без согласования с производителем» – их продлевали на 5–7 лет. Продление сроков происходило фактически «на бумаге», несмотря на то что в техпаспортах был указан срок их службы – 22 года, продолжает он. Это привело к падению спроса на новые вагоны производства УВЗ. Чтобы спасти ситуацию и не допустить закрытия производства вагонов, УВЗ создал собственную компанию-оператора «УВЗ-логистик» и стал поручителем по банковским кредитам для покупки этой компанией вагонов у себя самой. Это привело к быстрому росту долгов завода, хотя и позволило не останавливать производство.

Вторым кризисным фактором стал скачок валютного курса в 2014–2015 гг. и рост процентных ставок по кредитам (чистый долг компании на тот момент достигал 182,6 млрд руб.). А переизбыток вагонов на рынке привел к падению на суточную аренду вагона с 1500 руб. до 300 руб. Завод вновь оказался на грани краха. В 2016 г. по инициативе президента Минпромторг запретил операторам железнодорожных перевозок продлевать сроки службы вагонов – им пришлось массово списывать старые вагоны и начать закупку новых. Это дало заводу новые заказы, а процентные ставки по кредитам к тому времени уже начали снижаться.

Можно сказать, что УВЗ погорел на вагонах и вагонных тележках, надежды на господдержку в виде ужесточения регулирования этого рынка на протяжении нескольких лет не оправдывались, полагает редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский. По его словам, большая часть долгов УВЗ обусловлена инвестициями в производство гражданской продукции, прежде всего вагонов, а также дорожной и строительной техники. Что касается военного производства, то кредиты на его развитие (в том числе на строительство новых цехов и закупки станочного парка) брали под госгарантии, они в основном были погашены государством в 2016 г., продолжает эксперт.

Проблемы УВЗ были связаны со стратегической ошибкой, предприятие опоздало с переходом на выпуск инновационных вагонов и развитием сервисных мощностей по их обслуживанию, считает гендиректор агентства «Infoline-аналитика» Михаил Бурмистров. У УВЗ была возможность стать не только первым, но и крупнейшим производителем инновационных вагонов (модели появились в 2009 г.), однако в периоды высокого спроса 2012–2014 гг. компания не переключилась на них полностью, а продолжила выпуск типовых вагонов, которые были проще с точки зрения технологии производства.

По словам источника, близкого к УВЗ, у Сиенко были ошибки вначале, когда его команда «разогнала вагонный конвейер» и столкнулась с перенасыщением рынка. «Вагонный кризис» 2014–2016 гг. совпал с необходимостью реконструкции производства под новый танк Т-14 «Армата» и санкциями, из-за которых зависли авансы по ряду контрактов и пришлось переориентироваться с чешского на российское и китайское оборудование. Но постепенно Сиенко и его люди смогли разобрать этот ворох сложных проблем, утверждает собеседник «Ведомостей».
Такова версия настоятельно предлагаемая властью.

Погорел танковый завод на вагонах... Но меня мучают смутные сомнения. Уралвагонзавод создавался как огромный танковый комбинат. После войны он стал называться Уралвагонзаводом в первую очередь в целях конспирации, чтобы "заклятые партнёры" не догадались. В мирное время завод производил порядка 2500 танков и 20000 вагонов в год, но главный источник прибыли завода всегда был один – танки. Чем больше танков завод сдал, тем лучше. Сколько стоит полувагон-улянка и сколько танк? Т-55 в 70-х годах продавался за 250 тысяч долларов, не считая сервиса. Т-72 стоил уже от 1 миллиона долларов. Но это в середине 80-годов. Сейчас новая машина с конвейера или без пробега с хранения от 4 миллионов, естественно, не рублей. Надо следить за курсом.

Конечно же продление сроков эксплуатации вагонов больно ударило по финансовому состоянию завода, но надо было сразу поднимать скандал, а не щёлкать хлеборезками и бодренко щёлкать каблуками перед премьером и президентом. Их заслушивали чаще – ведь танковый завод остался один...

Но дефективные менеджеры все проблемы завода сваливали на рабочих, сокращая зарплаты, итак не заоблачные, взвинчивая нормы выработки, увольняя рабочих, удлиняя рабочее время. Принятый по указке ВТО «новый» ТК позволяет хозяевам делать с рабочими что угодно. Однако дефективный менеджеризм всегда заканчивается крахом.

Если завод создан для производства танков, то он должен строить танки и продавать их заказчику. Если завод не занимается своим делом он обречён. Потому главная причина разорения завода это"танк" Т-14 "Армата". Потому что это не танк, а компоновочный макет. Неудачный. Тупиковая ветвь танкостроения.

А нужен ли  танк "Армата"?

Танк, как любой вид оружия создаётся для того чтобы догнать противника или его перегнать. Кого российскому танкостроению догонять? Американский М-1 "Абрамс" не выпускают с 1996 года, последний западногерманский "Леопард"-2 выпушен в 1992-м. строительство серии французского танка "Леклерк" завершилось в 1994 году. Его постоянно приходится ремонтировать. Преодолеть технические проблемы французам никак не удаётся.

В Европе остался только один танковый завод – во Франции. Он уже четверть века пытается довести до работоспособного состояния "Леклерк"... Безуспешно... кроме "Леклерка" все "ультрасовременные" танки не имеют автомата заряжания.. Системы управления оружием по своему уровню характеристик только приближаются к советским танкам. Все наши танки созданы в советский период Т-90 приняли на вооружений в 1990-м.

Все танки вероятного противника уступают советским по всем параметрам. По всем. И по боевых характеристикам, и по технической надёжности и по простоте эксплуатации. То, что Т-72 был принят на вооружение в 1972-м ещё не означает, что он устарел. Модификации Т-72 на голову превосходят всё, что есть на Западе. С военной точки зрения «создание» "Арматы" не имело смысла. В себестоимость этого аппарата вошли и новые станки и производственные линии и закупка импортных комплектующих.

У макетов Т-14 нет прямой связи экипажа с агрегатами. Всё идет через кнопки и реле. Импортных реле. Эти реле можно отключить дистанционно. Более того это уже было. Публично и унизительно. В ходе генеральной репетиции парада на Красной площади, посвящённого 70-летию Победы в Великой Отечественной войне 7 мая 2015 года.

Один из «танков» встал как вкопанный напротив Мавзолея. Такого унижения на моей памяти не было. Вину свалили на экипаж, но на самом деле причина иная. Кто-то очень «добрый» пришёл на репетицию с портативным прибором-излучателем. Он слабый и покрыть весь диапазон, в котором работают реле не мог, но одна из машин отключилась. Этого было достаточно. То обстоятельство, что Т-14 так же неожиданно включился только подтверждает версию о вредительстве.

Сотрудники ФСБ и ФСО начали искать источник излучения. Пока он работает его можно засечь и исполнитель акции отключил излучатель. После этого оказалось возможным завести "Армату". Горе-танк с площади своего позора уехал сам. Отбуксировать его сразу не удалось. Механик-водитель эвакуатора БРЭМ-1 отказался буксировать "Армату", когда узнал её вес. БРЭМ-1 рассчитан на буксировку гусеничных машин массой не более 50 тонн. Т-14 весит 65 тонн, хотя ура-патриоты утверждают, что только 48 тонн. Но я служил на Т-72 и он весил 42 тонны, Т-90 геометрически повторяющий Т-72 весит 46 тонн. Так что Т-14 "Армата" может весить 48 тонн только если его сделали из перкаля – крашеного холста, применявшегося в авиации до 1945 года.

Габариты Т-14 ближе к "Konig Tiger", который весил как раз 65 тонн и по оценке панцеров фюрера оказался не Тигером, а свиньёй. Потому что застревал даже на ровном песке и постоянно ломался. У Т-14 двигатель помощнее, но давление на грунт больше, чему Королевского Тигра. Потому "Армата" везде застревает и постоянно ломается. Порукой тому излишнее давление на грунт и перегруженность конструции.

Однако при массе в 65 тонн этот...эээ...аппарат имеет бронирование в двое тоньше, чем Т-72 (Т-90, Т-80, Т-64). Я об этом писал имел много критики, но не убедительной. Но очень эмоциональной. Дело в том, что для увеличения толщины брони нужно уменьшить её площадь. 83 процента попаданий в танк приходятся на лобовую проекцию. Именно она должна быть самой толстой.

У Т-14 высота корпуса больше, площадь лобовой в двое больше, чем у Т-72, следовательно толщина лобовой бронеплиты у Т-14 в два раза меньше – 160-мм. Этого не достаточно для защиты от 105-мм танковой пушки, распространённой в танковых войсках. Тем более этого мало для защиты от 120-мм орудий «Абрамса» и «Леопарда». Проект Т-14 "Армата". Был запущен как раз под соусом повышения защиты экипажа, но именно этот параметр ухудшился в двое по сравнению с Т-72.
А нужен ли  танк "Армата"?

Второй причиной, ради которой задевался проект Т-14 была необитаемая, автоматизированная башня. Однако и здесь разработчики провалились. На текущем уровне без экипажа автомат заряжания, а значит и башня обойтись не могут. В автоматах заряжания происходят задержки. Командир и наводчик их устраняют. Все возможные задержки известны и отработаны нормативы по их устранению. Кто будет устранять задержки в необитаемой башне??? Тараканы? Ведь человек проникнуть внутрь не может. В ряде случаев башню нужно вынимать целиком. Такова плата за «ультрасовременность».

Всё это убожище в разы дороже чем Т-90. но обречённый на провал проект дефективные менеджеры пытались осуществить несколько лет. В результате в 2017 году Уралвагонзавод не сдал ни одного нового танка. Выпуск «устаревших» Т-90 прекратили, а собранные "Арматы" военные принимать отказались. Наотрез. Они не боеспособны и не будут боеспособны. Потому что это компоновочные макеты. Неудачные. Их обкатали ещё в середине 70-х годов, опыт оказался не удачным, но в Минобороны пришёл Сердюков и напортачив ухватился за прожект, который показался ему ярким. Прожект Сердюкова провалился, как и всё, что он делал. Сердюков апофеоз неомпетентности.

А в итоге – армия осталась без танков, железные дороги без вагонов, завод разорён и его придётся спасать. И кому мы должны быть благодарны за такое управление страной? Правильно – нашего национального лидера... Такие дела...